Youtube decidirá por ti qué es una noticia falsa y qué medios son «confiables»

¿Cómo determinará Youtube la diferencia entre noticias y propaganda? Es otra interrogante que el gigante tecnológico no aclaró en su comunicado.

Entre los «abanderados de confianza» de Youtube, se encuentra elSouthern Poverty Law Center, que se ha visto obligado a retractarse de varios artículos en los últimos meses y pagar una compensación de 3,75 millones de dólares a un grupo de expertos que se describe erróneamente como antimusulmán.

A principios de este año, Youtube comenzó a etiquetar videos de medios noticiosos que reciben fondos de gobiernos. Las etiquetas son visibles para los espectadores en los EE.UU. y afectan a medios que reciben financiamiento público como PBS, BBC, Al-Jazeera y RT.

¿Cómo harán Google y Youtube para diferenciar entre la verdad y la falsedad de un hecho noticioso?

¿Cómo determinar que una noticia es falsa o verdadera? Es una pregunta que ha estado presente a lo largo de la historia de las ideas y que hasta la fecha no ha podido ser respondida con precisión. Una pregunta crucial para quienes buscan emprender una guerra contra las «noticias falsas» en la era digital.

En un intento por definir a la «verdad», la Real Academia de la Lengua Española define el término como «conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente».

Otro problema común, es tratar de definir la idea de «verdad» en función de «la realidad», debido a que en opinión de expertos como los sociólogos Peter L. Berger y Thomas Luckmann, la realidad es una construcción social, producto de un consenso.

Esto permite entender por qué razón la «verdad» puede variar de una época a otra, o de una cultura a otra, tal como lo descubrió en su momento Galileo Galilei, quien luchó contra la censura impuesta por la Santa Inquisición al afirmar, con base en pruebas experimentales, que la Tierra giraba alrededor del sol.

Otro problema en torno al problema de la verdad, es su relación frente a los «hechos», y la manera en que estos acontecimientos no son ajenos a la percepción de los seres humanos, tal como planteaba el filósofo Immanuel Kanten su ‘Crítica a la razón pura’, al señalar que la percepción sensorial es el principio de todo conocimiento y toda racionalidad posible.

En este sentido, el filósofo Friedrich Nietzsche, por ejemplo, afirmaba que «no existen hechos, sólo interpretaciones», debido a que toda experiencia humana es siempre interpretada desde un punto de vista concreto.

Por ello, afirmaba el filósofo alemán Georg Gadamer, no existe un método único para acceder a ‘la verdad’, y por lo tanto, la verdad puede interpretarse como una afirmación de la existencia que debe comprobarse en la experiencia de vida de cada persona, en cada caso concreto.

De acuerdo con estos autores, no existe una manera única de acceder a ‘la verdad’, un concepto que tampoco está ajeno a la disputa por el poder, como bien lo abordó el filósofo francés Michel Foucault a lo largo de su obra, en la cual, describe con detalle la manera en que la noción de ‘verdad’ ha sido utilizado como un mecanismo de control a lo largo de la historia de la humanidad para ejercer el dominio de unos sobre otros.

Un problema añejo que ha sido también abordado por la literatura de George Orwell en su célebre novela ‘1984′, sobre cómo el control de la «historia» puede ser utilizado como un mecanismo de poder. Un fenómeno que, de acuerdo con el filósofo Paul Ricoeur, hace casi imposible establecer con total precisión una diferencia clara entre el relato histórico y el relato de ficción, ya que ambas modalidades del discurso funcionan con los mismos esquemas mentales que posibilitan el lenguaje, según afirma en su libro ‘Tiempo y narración’. Una situación que hace particularmente difícil establecer una diferencia clara entre una noticia falsa y una verdadera. ¿Cómo harán los ejecutivos de Google para resolver esta situación?

De ahí que tratar de diferenciar la verdad de la mentira puede ser un asunto problemático, según señalaba el lógico inglés Bertrand Russel, quien sostenía en su libro ‘Los problemas de la filosofía’, que «en efecto: la verdad y la falsedad son propiedades de las creencias«.

¿Cómo harán Google y Youtube para determinar cuáles creencias son verdaderas y cuáles son falsas? ¿Cómo harán para diferenciar «hechos» verdaderos y falsos en escenarios complejos como una guerra, una disputa electoral o cualquier otro conflicto social, siempre abiertos a múltiples interpretaciones? ¿Serán conscientes de este problema que ha estado presente en la historia de las ideas desde hace más de un siglo? Tal parece que no.

¿Bajo qué criterios decidirán las grandes industrias privadas del Internet qué información será «confiable» y cuál no? ¿Bajo qué criterio determinará Youtube cuáles medios son creíbles y cuáles no? ¿Cómo hará Youtube para asegurar que los medios que avala, efectivamente, dicen la verdad? ¿Cómo hará Youtube para asegurarse de que no existen intereses privados detrás de esas voces «autorizadas» que buscará promover a través de su plataforma de videos? ¿Qué hará Youtube para asegurarse de que las «verdades» publicadas por sus medios aliados cuenten con el contexto suficiente para evitar que sean intencionalmente distorsionadas? ¿Quién garantiza que las afinidades ideológicas de estas compañías no afectará los criterios de búsqueda de los usuarios? ¿Cómo hará Google para convertir la compleja experiencia humana de ‘la verdad’ en un simple algoritmo?

Son preguntas que los directivos de Google y Youtube deberían responder y cuestionarse antes de emprender una cruzada digital contra lo que ellos consideran «noticias falsas».